Ett beviljat patent är inte automatiskt oantastligt. Patentmyndighetens beslut innebär att ansökan har prövats utifrån det material och de argument som fanns tillgängliga under handläggningen. Senare kan äldre teknik, tidigare publiceringar eller brister i ansökan komma fram. Patentet kan då angripas genom invändning eller en rättslig process. Vilka regler och tidsfrister som gäller beror på jurisdiktionen. Varje situation måste därför bedömas utifrån relevant nationell eller regional patentlagstiftning.
Ogiltighet är inte samma sak som att patentet upphört
Ett patent kan förfalla om årsavgifterna inte betalas eller om skyddstiden löper ut. Det innebär inte nödvändigtvis att patentet var ogiltigt från början. Skillnaden får praktisk betydelse. Ett förfallet patent hindrar ingen längre, medan ett ogiltigförklarat patent aldrig borde ha beviljats. Den rättsliga statusen behöver därför kontrolleras innan någon lägger resurser på att angripa patentet.
Äldre teknik kan undanröja nyheten
En vanlig grund för att ifrågasätta ett patent är att uppfinningen inte var ny vid den relevanta prioritets- eller ansökningsdagen. Relevant information kan finnas i ett äldre patentdokument, en vetenskaplig artikel, en produktmanual, en konferenspresentation eller någon annan teknisk publikation som var tillgänglig för allmänheten.
För att en äldre publikation ska undanröja nyheten behöver den normalt beskriva det som anges i det aktuella patentkravet. Det räcker alltså inte att jämföra rubriker, bilder eller allmänna idéer. Patentkravets tekniska kännetecken måste ställas mot innehållet i den äldre källan.
Därför går en validitetsundersökning längre än en sökning på uppfinningens namn. Samma tekniska lösning kan beskrivas med annan terminologi, finnas i en oväntad patentklass eller vara publicerad på kinesiska, japanska eller tyska. Även offentligt bruk eller försäljning kan i vissa fall utgöra äldre teknik, beroende på vilka regler som gäller.
Bristande uppfinningshöjd kan vara avgörande
Ett patent kan vara nytt och ändå sakna uppfinningshöjd. Frågan är då om lösningen låg nära till hands för en fackperson med utgångspunkt i teknikläget vid den relevanta tidpunkten.
Flera äldre dokument och allmän teknisk kunskap kan få betydelse. Det räcker dock inte att i efterhand konstatera att olika delar hade kunnat kombineras. Analysen behöver visa varför en fackperson faktiskt skulle ha övervägt kombinationen och kommit fram till den patentsökta lösningen.
Bedömningen blir ofta omstridd eftersom den innehåller både tekniska och juridiska överväganden. Det avgörande är vad som framstod som rimligt vid den aktuella tidpunkten, inte vad som blev uppenbart efteråt.
Brister i ansökan och patentkraven
Ett patent kan också angripas på andra rättsliga grunder. Vanliga exempel är:
- Beskrivningen är otillräcklig och låter inte en fackperson utöva uppfinningen utan orimlig arbetsinsats
- Innehåll lades till under handläggningen utan stöd i den ursprungliga ansökan
- En senare ändring har utvidgat patentkravens skyddsomfång
- Patentkraven avser något som enligt relevant lagstiftning inte får patenteras
Den första punkten får särskild betydelse när patentkraven täcker ett bredare område än vad exemplen och beskrivningen faktiskt lär ut. De närmare gränserna beror på vilket lands eller vilken organisations regler som gäller.
Datumfrågan avgör vad som räknas
Ett dokument som publicerats efter patentets relevanta prioritets- eller ansökningsdag är normalt inte äldre teknik. Tidigare ingivna patentansökningar kan dock i vissa fall få betydelse för nyheten även om de publiceras senare. En äldre prioritetsuppgift eller en tidigare ansökan i samma patentfamilj kan samtidigt förändra bedömningen.
Patentfamiljer, publiceringshistorik och rättslig status behöver därför granskas tillsammans med det tekniska innehållet. En nyhetsundersökning före ansökan och en senare validitetsundersökning har olika syften, även om båda granskar äldre material.
En validitetsundersökning levereras normalt inom tio arbetsdagar. En snabbare leverans kan vara möjlig när en deadline kräver det.
